В нашумевшем деле двух совладельцев логистической компании ООО «Ди энд Эй Логистика» Дмитрия Сбруева и Андрея Герцена остаётся много странных и не прояснённых вопросов. Один из них — что же случилось с тем самым транспортом, который, по версии следствия, в корыстных целях незаконно реализовал, то есть похитил, Дмитрий Сбруев, что и стало поводом для его уголовного преследования.

В материалах уголовного дела есть документы, подтверждающие изъятие следователем девятнадцати грузовых тягачей и прицепов, хищение которых вменяют в вину Сбруеву, а также их осмотр и признание вещественными доказательствами. На тот момент транспортные средства уже принадлежали третьему лицу, но, несмотря на это, машины на ответственное хранение передали некоему гражданину — представителю Герцена по доверенности. Каким образом имущество, фактически находящееся в собственности третьего лица,  признали вещественными доказательствами по уголовному делу и передали на ответственное хранение другому заинтересованному лицу — вопрос интересный.

Читайте также: «В Петербурге завершилось судебное следствие по уголовному делу в отношении «международного полицейского» — совладельца логистической компании»

По словам Сбруева, при осмотре транспортных средств и передаче их на хранение в процессуальные документы не внесли данные ни о фактическом пробеге, ни о степени износа колёс. Можно бы было предположить, что это лишь досадные процессуальные оплошности, если бы не одно но: фактический собственник транспортных средств неожиданно получил по почте постановления о наложении административных штрафов за нарушения правил дорожного движения – на снимках дорожных камер зафиксированы изъятые машины. Получается, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу транспортные средства кто-то эксплуатирует?

В ходе судебного заседания по уголовному делу Андрей Герцен, который проходит как представитель потерпевшего юрлица — ООО «Ди энд Эй Логистика», заявил: транспортные средства перегонял он из места хранения на станцию техобслуживания для проведения технического осмотра. Если это так, то почему на фотографиях камер, зафиксировавших нарушения ПДД, видны морские контейнеры? Возможно, это всё же был не перегон для техосмотра, а коммерческая перевозка? Более того, в тот же период на сайте АО «Первый контейнерный терминал» была информация, что изъятые грузовые тягачи аккредитованы экспедитором для осуществления визитов на территорию терминала «с целью погрузки/выгрузки/перевозки грузов и контейнеров».

Не менее странно и то, что в процессе изъятия транспортные средства перевезли в места хранения при помощи эвакуатора — они не перегонялись своим ходом, так как у правоохранителей не было оригинальных ключей с иммобилайзером для разблокировки двигателей. Получается, чтобы кто-то смог самостоятельно перегнать транспортные средства из места хранения на СТО, ему бы пришлось не только  обратиться за изготовлением дубликатов ключей, но и документально подтвердить своё право собственности на эти машины?

— Такого права у Герцена де-факто нет, — говорит Дмитрий Сбруев, — с одной стороны, идёт уголовное разбирательство по мне из-за того, что я якобы похитил и эксплуатировал транспортные средства в своих интересах, с другой стороны – кто-то прямо во время следствия и судебных разбирательств на этих машинах ездит, зарабатывает и абсолютно безнаказанно. По моим обращениям в ГСУ СК, в суд и прокуратуру даже не провели проверки, а прокуратура написала, что все вопросы к суду. И это несмотря на то, что я по-прежнему со-собственник компании ООО «Ди энд Эй Логистика».

Как бы там ни было, приговора по уголовному делу, в котором суд решил бы судьбу вещественных доказательств, до сих пор нет, а значит, утверждают юристы, никто не вправе пользоваться или распоряжаться изъятыми транспортными средствами без разрешения суда. И если на главный вопрос — виновен ли Дмитрий Сбруев во вменяемом ему превышении полномочий, должен ответить суд сегодня, 14 июня, то на вопрос, каким образом могли передвигаться по городу изъятые машины без ведома собственника, ответа пока нет.