Управление Федеральной антимонопольной службы в Санкт-Петербурге (УФАС) снова не смогло поставить точку в деле «безвозмездного» хранения, которое ведомство возбудило в отношении Балтийской таможни в марте этого года: оснований прекратить дело у УФАС нет, но и вынести решение не в пользу таможни пока не получается. 

Эксклюзивная возможность

Напомним, что арестованные таможенными органами в рамках уголовных дел и дел об административных правонарушениях (АП) помещаются на хранение на коммерческие склады. Пока идёт производство, издержки по хранению товаров несут таможенные органы, но после вынесения постановления по делу все расходы несут привлеченные к ответственности лица или собственники товаров. При этом, отмечают юристы, отношения, связанные с хранением товаров, возникают в силу закона — какие-либо договоры стороны не заключают, а значит, стоимость услуг по хранению товаров предварительно не согласовывают.

Это даёт хранителям исключительную возможность определять стоимость своих услуг произвольно, без оглядки на рынок и без учёта фактически понесенных хранителями расходов. В результате стоимость услуг по хранению завышаются в десятки раз, а компании вынуждены оплачивать эти счета, так как в противном случае хранители попросту не отдают товары. На очередных разбирательствах в УФАС 27 июня Балтийская таможня и хранители в лице двух компаний («Валро» и «Партнёр»), обладающих эксклюзивным правом хранения изъятых товаров, продолжили выступать единым фронтом: нарушений нет и не подразумевалось. 

— Видите, какое ноу-хау нас в регионе. Может, наоборот — коллеги из других регионов захотят перенять этот опыт Балтийской таможни, — не без иронии сказал председатель антимонопольной комиссии УФАС.

Читайте также: «УФАС продолжает разбираться в деле Балтийской таможни и «безвозмездных» хранителей»

Картина маслом

Если брать каждый фрагмент ситуации в отдельности — нарушений действительно нет: таможня помещает товары на склады хранителей, изъявивших желание осуществлять безвозмездное хранение товаров; после вступления постановлений таможни в силу хранители вступают в гражданско-правовые отношения с юридическими лицами, в которые таможня вмешиваться уже не может. Но в совокупности  всё складывается для участников ВЭД в крайне неприятную и весьма дорогую (в прямом смысле этого слова) картину.

—  Схема работает таким образом, что немедленно забрать со склада свой товар мы не можем, срок хранения всячески заягивается — та же таможня постоянно нарушает сроки и совсем не сразу согласовывает выдачу товаров со склада. Это всё шито белыми нитками, и всем понятно, как и почему такое происходит, — рассказывает участник ВЭД региона.  

Представители УФАС в который раз задались вопросом: у любой предпринимательской деятельности должна быть экономическая целесообразность, и  ни один коммерсант не заключит невыгодный для него договор — значит, оценивая ситуацию и хранителей при заключении безвозмездных договоров, таможня не может не понимать, в чём именно интерес хранителей. 

— Вы как государственный орган должны оценить соответствие ситуации всем нормам права в совокупности, в том числе, и закону о конкуренции. Хранители — это не меценаты и не благотворители, а вы знаете, что участники ВЭД недовольны ситуацией, — сказал председатель комиссии УФАС, обращаясь к сотрудникам Балтийской таможни.

В ответ представители Балтийской таможни попросили УФАС «перестать относиться к Балтийской таможни как к жуликам», так как никому «эксклюзивных прав таможня не даёт», а «тех, кто готов вонзить иглы в куклу вуду таможни, и так слишком много».    

Сила в юристах

Некоторые компании пытались бороться с произволом хранителей в суде, но судьи вставали на сторону хранителей. Однако принятое арбитражным судом решение по иску ООО «Пултек» к владельцу склада ООО «Партнёр», поддержанное судом апелляционной инстанции, наконец-то переломило негативную практику. 13 арбитражный апелляционный суд признал, что почти полмиллиона рублей, уплаченные за хранение изъятых по административному делу Балтийской таможни товаров, получена ООО «Партнёр» необоснованно.

Суд постановил не только возвратить всю сумму в полном объёме, но и выплатить проценты за пользование денежными средствами.

— Суд посчитал стоимость услуг завышенный и снизил её более чем в десять раз. Достаточно лишь правильно выработать позицию и последовательно ее отстаивать, — говорит руководитель юридической компании «Магистраль» Марианна Чугаева.

По словам Марианны Чугаевой, ранее все выстраивали позицию исходя из отсутствия договорных отношений по хранению и оспаривали сам факт хранения, в этом же деле юристы сфокусировались на уменьшении дней хранения и определении рыночной цены услуг. Кроме того, была проведена экспертиза рыночной стоимости услуг по хранению товара, в рамках которой сравнили стоимость услуг нескольких организаций, в числе которых был таможенный склад. Благодаря этому у участников ВЭД наконец-то появился шанс платить хранителям по реальной, рыночной, а не определённой в одностороннем порядке цене.